Database integrato per .NET che può essere eseguito da una rete

voti
30

Ero (e sono tuttora) alla ricerca di un database integrato da utilizzare in un'applicazione .NET (c #). L'avvertimento: L'applicazione (o almeno il database) è memorizzato su un'unità di rete, ma utilizzato solo da 1 utente alla volta.

Ora, la mia prima idea era edizione di SQL Server Compact . Questo è davvero ben integreated, ma non può scappare una rete.

Firebird sembra avere lo stesso problema, ma l'integrazione di .NET sembra essere non proprio di prima classe ed è in gran parte privi di documenti.

SQL Blackfish sembra interessante, ma non v'è alcuna prova del .NET versione. Il prezzo è anche OK.

Eventuali altri suggerimenti di qualcosa che funziona bene con .net e scappa una rete senza la necessità di dover installare un software server?

È pubblicato 03/08/2008 alle 15:41
fonte dall'utente
In altre lingue...                            


10 risposte

voti
21

SQLite è venuto in mente durante la lettura alla tua domanda, e sono abbastanza sicuro che è possibile accedervi da un'unità di rete , se ti tieni al vincolo di 1 utente alla volta.

SQLite .NET - Alzati e funzionante in 3 minuti

Risposto il 03/08/2008 a 15:48
fonte dall'utente

voti
10

Mi consiglia di Advantage Database Server (www.advantagedatabase.com). Si tratta di un DB incorporato maturo con grande sostegno e accessibile da molti linguaggi di sviluppo, oltre a .NET. La versione "locale" è gratuito, viene eseguito all'interno dell'applicazione sotto forma di una DLL, non richiede alcuna installazione sul server di condivisione / di rete, e supporta tutte le principali caratteristiche di DB. È possibile memorizzare i file dell'applicazione tutti sulla rete DB e / o; non importa dove i dati sono.

Disclaimer: io sono un ingegnere del gruppo ADS R & S. Prometto, culla :)

Risposto il 21/10/2008 a 20:20
fonte dall'utente

voti
8

È possibile utilizzare l'uccello di fuoco embeded, è solo una dll che sarà necessario per la spedizione con voi app.

A proposito di cose che sono privi di documenti, che non è proprio vero, il driver firebird .NET implementa le interfacce ADO, quindi se si conosce ADO è possibile lavorare con Firebird, in pratica invece di SQLConnection userete FBConnection e così via, ma il mio consiglio è quello di scrivere un strato di accesso ai dati e utilizzare le interfacce solo sul vostro codice, qualcosa di simile a questo:

using FirebirdSql.Data.FirebirdClient;

public static IDbConnection MyConnection()
{
    FbConnection cn = new FbConnection("...");
    return cn;
}

Questo esempio è molto semplice, ma non avrà bisogno di molto di più.

Usiamo Firebird per il nostro tutte le applicazioni senza problemi, si dovrebbe almeno provare.

Risposto il 09/08/2008 a 13:51
fonte dall'utente

voti
8

Suona come ADO / Access è perfetto per le vostre esigenze. E 'cotto nel MS pila, ben condito, e multi-utente.

È programatically possibile creare un DB in questo modo:

Dim catalog as New ADOX.Catalog
Catalog.Create("Provider=Microsoft.Jet.OLEDB.4.0;Data Source=\\server\path\to\db.mdb")

È quindi possibile utilizzare i metodi ADO.NET standard per interagire con il database.

Risposto il 03/08/2008 a 16:48
fonte dall'utente

voti
7

Un po 'tardi per il post qui .. E VistaDB è già menzionata, ma ho voluto sottolineare che VistaDB è al 100% gestito (.NET dal tuo post è stato etichettato). Esso può essere eseguito da un'unità di rete condivisa, ed è 1MB xcopy distribuito.

Dal momento che si parla di SQL CE, abbiamo anche il supporto TSQL Sintassi e tipi di dati (in realtà più di SQL CE) e hanno una vista aggiornabili, TSQL Procs e altre cose mancante in SQL CE.

Risposto il 22/04/2009 a 22:01
fonte dall'utente

voti
6

Scopri VistaDB . Hanno un ottimo prodotto, la versione del server (3.4) è in Beta ed è molto vicino al rilascio.

Risposto il 03/08/2008 a 15:57
fonte dall'utente

voti
4

Sono perplesso.

Ti stai chiedendo un database embeded - in cui il database stesso viene memorizzato sul server. che si traduce per la memorizzazione di file di dati su una condivisione di rete. È quindi dire che SQL Compact Edition non funziona ... tranne che se si guarda a questo documento:

Documento di Word:
Scegliere tra SQL Server 2005 Compact Edition e SQL Server 2005 Express Edition

A pagina 8 si dispone di una bella e grande segno di spunta verde accanto a "storage dei file dei dati su una condivisione di rete".

Quindi mi sembra che il suo primo pensiero è stato quello giusto.

Risposto il 22/04/2009 a 22:18
fonte dall'utente

voti
4

Perché non utilizzare edizione di SQL Server 2005 Express ?

Dipende da cosa si intende per "embedded" - ma si può ridistribuire SQLServer2005E con le applicazioni e l'utente non deve sapere che è lì.

Incorporare SQL Server Express nelle applicazioni

Incorporare SQL Server Express in applicazioni personalizzate

Risposto il 03/08/2008 a 16:34
fonte dall'utente

voti
2

Avete considerato un OODB? Da varie fonti alternative open vi consiglio db4o (scusate per la promozione di auto :)), che può funzionare sia incorporato o in modalità client / server.

Migliore

Adriano

Risposto il 16/05/2010 a 16:18
fonte dall'utente

voti
2

C'è anche Valentina . Ho cam e in questo prodotto, quando stavo lavorando su qualche progetto reale di base. La versione RB è molto buona.

Risposto il 10/08/2008 a 03:55
fonte dall'utente

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more